Joel Guy Jr. Trial Day 4 - Jim Brink, twórca map - Dr Murray Marks, antropolog sądowy
Kto ma powiedzieć, czy ktoś jest „zamordowany” (To jest główne pytanie. Zdania oznaczone „?” Mają na celu jedynie pomóc w zapewnieniu motywacji i kontekstu dla pytania) ?
Przykładowe przypadki:
Robi liczba samobójstw jako morderstwo?
A co, jeśli A. przypadkowo lub nieumyślnie (może być różnica. Rozmawiałem kiedyś z ekspertem prawa. Ale nie jestem pewien) zabija B, czy są świadkowie, czy nie?
Co jeśli C zabije D. Samoobrona?
Co jeśli jakiś student E. potyka się i umierabez zamiaru śmierci któregokolwiek z pozostałych uczniów, podczas gdy nie ma świadków? Skąd uczniowie wiedzą, że Monokuma naprawdę stwierdziłby, że śmierć E była wypadkiem, zamiast wezwać wszystkich na rozprawę w klasie?
Kto decyduje jeśli zabijanie odbywa się w samoobronie? Kto decyduje jeśli zabicie w wypadku? Uczniowie? Monokuma?
Jeśli któryś z uczniów ma rozdwojenie jaźni jak w Identity (2003), a jedna z tożsamości morduje innego ucznia, co dzieje się z ciałem zawierającym wiele osobowości?
Re samoobrona (mało zepsuta, ale na wszelki wypadek):
Było to jedno morderstwo, które morderca uznał za samoobronę, ale tak nie było.
Albo może. Myślę, że właśnie dlatego mamy ławę przysięgłych, ekspertów prawa itp.
Aha i myślę, że „niewinny z powodu szaleństwa” nie jest obroną w Danganronpa.
PS Skończyłem z anime. Śmiało i psuj inne media. Ale proszę używać tagów spoilera dla innych.
5- Dlaczego jest to oznaczone tagiem „błędy animacji”?
- @ ʞɹɐzǝɹ „Pytania dotyczące błędów w serialu anime”. opis tagu nie mówi nic o błędach w animacji ...?
- Tag wyraźnie stwierdza: „animacja- pomyłki „nie”Anime-mistakes. "
- @ z Więc nazwa lub opis tagu są nieprawidłowe, nie ja ...? Nie rozumiem terminów z matematyki czy fizyki używanych w ten sam sposób w prawdziwym życiu, np. „Moment”, „otwarty” czy „połączony”. Początkowo myślałem, że tag odnosi się do błędów w animacji, takich jak ktoś, kto ma 6 palców, podczas gdy powinien mieć 5, ale nie o tym mówił opis tagu.
- Nie, chodzi o tag animacja błędy, więc chodzi o błędy animacji w anime. Tematem tagu są „błędy animacji”, a nie „błędy anime”. Termin moment (siła) może być inny w fizyce niż słowo moment, ale to nie ma z tym nic wspólnego. Tag "anime-produkcja" dotyczy produkcji anime, tylko dlatego, że wspomina się o rysowaniu, nie oznacza, że należy go używać, pytając o rysowanie mangi.
Spojlerów DGR1 i 2 jest mnóstwo! Zanim zaczniemy ...
Niektóre scenariusze, które wymieniasz, nie występują w opowieściach (przynajmniej DGR1 i 2), więc nie ma sposobu, aby dokładnie wiedzieć, jak by się rozegrały.
Dalej...
nawet jeśli zasady dotyczące określonego scenariusza są dobrze zdefiniowane, to nie jest tak, że Monokuma jest zobowiązany do przestrzegania własnych zasad przez 100% czasu (zwykle to robi, ale nie zawsze). Ponieważ zostało wykazane, że Monokuma nie potrzeba przestrzegać jego własnych zasad, nawet jeśli reguła została wprowadzona, nie ma gwarancji, że będzie działać zgodnie z opisem. Innymi słowy, jakakolwiek odpowiedź na pytanie „Co by było, gdyby scenariusz X się wydarzył, gdyby X nigdy nie pojawił się w historii?” najdokładniej brzmi: „Zgodnie z regułami wydarzy się Y, ale ponieważ Monokuma może robić, co chce, nie możemy być pewni, co by się stało naprawdę zdarzyć."
Z tym na uboczu ...
1.
Tak! (W pewnym sensie.) W 4 rozdziale DGR1 Sakura zabija się, pijąc truciznę. Werdykt procesu czwartej klasy jest taki, że (pomimo fizycznego ataku ze strony kilku innych postaci) mordercą ostatecznie odpowiedzialnym za śmierć Sakury jest sama Sakura, co ocenili zarówno studenci, jak i Monokuma. Morderca nie zostaje ukarany, bo poczerniały już nie żyje.
2.
Nieważne, czy zamierzałeś kogoś zabić, czy nie, nadal jesteś mordercą. W 5 rozdziale DGR2 Chiaki nieumyślnie zabija Nagito w zawiłym spisku Nagito, mającym na celu ujawnienie zdrajcy wśród grupy uczniów. Werdykt procesu jest taki, że Chiaki, nieumyślnie lub nie, była bezpośrednią przyczyną śmierci Nagito, jak zarządzili studenci i Monokuma. W ten sposób Chiaki zostaje uznana za poczerniałą i zostaje zabita przez Monokumę, jak to zwykle bywa. Technicznie rzecz biorąc, ta sprawa miała świadków, ale jednocześnie nie. To, czy czynnik ten wpływa na rozstrzygnięcie procesu, jest czysto spekulacją. Domyślam się, że tak nie wpłynąć na orzeczenie.
3.
W grze nie ma przypadków jednogłośnie uzgodnionej „samoobrony”, więc jest to jeden z tych scenariuszy, których nie możemy powiedzieć na pewno. Jednak dwa przypadki, które nie były samoobroną, ale potencjalną wymówką pojawiły się w procesie, to zabójstwo Leona Sayaki (DGR1 rozdz. 1) i zabójstwo Byakuyi Teruteru (DGR 2 rozdz. 1). W obu tych procesach nie było dowodów na to, że nawet jeśli okażą się one przypadkami samoobrony, winowajca zostanie ułaskawiony. Domyślam się, że nawet gdyby śmierć innego ucznia była wynikiem jednogłośnie uzgodnionej samoobrony, zabójca i tak stałby się sczerniały i zostałby ukarany, gdyby został odkryty.
4.
To się nie zdarza w historii, więc nie możemy się tego dowiedzieć, ale jeśli miałoby to zostać orzeczone samobójstwem, to wszystkie punkty z punktu 1 mają zastosowanie.
Jednak!
Jest mało prawdopodobne, aby ta sytuacja się wydarzyła, ponieważ Monokuma robi wszystko, aby chronić życie jednostek poza zakresem procesu i otoczeniem ofiary / mordercy, zgodnie z zasadami (wiesz, kiedy ma na to ochotę). Mówiąc konkretnie, Fuyuhiko prawie umiera w wyniku wydarzeń pod koniec DGR2 Rozdział 2, ale po namowie innych uczniów idzie z drogi, aby ocalić życie Fuyuhiko, ponieważ Fuyuhiko był rządzony, a nie sczerniały. Tak więc przypuszczam, że albo jakakolwiek przypadkowa śmierć z własnej winy byłaby albo proaktywnie zapobiegana przez Monokumę, albo doprowadziłaby do samobójstwa i byłby sądzony jako taki.
5.
Monokuma jest opisywany gdzieś w grach jako „sędzia, ława przysięgłych i kat”, co oznacza, że to on ostatecznie decyduje o prawda w każdym przypadku, a także on wymierza karę.
Pod koniec drugiego rozdziału DGR2, Peko próbuje polemizować z Monokumą, że pomimo tego, że to ona zabiła Mahiru, to była wolą Fuyuhiko, aby to zrobić, a zatem Fuyuhiko była „prawdziwie” poczerniała. Jednak Monokuma odrzuca ten argument, stwierdzając, że Peko rzeczywiście był mordercą i że to Monokuma, a nie żaden uczeń, decyduje niezależnie.
6.
0Nie dzieje się to dokładnie w historii, ale jest podobny przypadek. W rozdziale 3 DGR2 okazuje się, że Mikan jest odpowiedzialna za podwójne morderstwo, ale ponadto jej osobowość została całkowicie zmieniona (a może dokładniej: „przywrócona”) po tym, jak została dotknięta „chorobą rozpaczy”. Została prawidłowo uznana za sczerniałą i otrzymała taką samą karę jak każdy inny przypadek, więc istnieją mocne dowody na poparcie tego, że posiadanie dysocjacyjnego zaburzenia tożsamości lub innej zmiany osobowości nie jest usprawiedliwieniem dla morderstwa, a ciało zawierające wielokrotne osobowości są dobrze karane. Jeśli chodzi o Toko z DGR1, nigdy nie była zamieszana w morderstwo, więc nie mamy pojęcia, co by się z nią stało. Domyślam się, że niezależnie od tego, która osoba popełniła morderstwo, ta osoba (tj. Ciało) zostanie ukarana, tak samo jak zwykle.
